+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обстоятельства отягчающие ответственность за хищение чужого имущества

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Любая кража , независимо от ее масштабов является преступлением, и виновник преследуется законом. С точки зрения юриспруденции под кражей подразумевается незаконное присвоение чужого имущества. Согласно УК РФ судебные органы за кражу назначают наказание на основании статьи Наказанию за это преступление могут подвергаться как взрослые граждане, так и несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Число обстоятельств, отягчающих наказание, в УК осталось прежним, однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось ст.

Пленум верховного суда по делам о краже грабеже и разбое

Ставрополь, ул. Пушкина, 1. Актуальность темы исследования. Хищения, будучи родовой группой преступлений против собственности, занимают лидирующее место в структуре преступности как России, так и других ведущих государств мира. Борьба с хищениями остается и, в обозримом будущем, останется одним из главных направлений уголовной политики. Неотъемлемой составляющей последней является борьба с хищениями уголовно-правовыми средствами. Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ.

Однако серьезное изменение законодательного определения подавляющего большинства хищений, а также структуры уголовно-правовых норм об этих преступлениях, произведенное Федеральным Законом РФ от 8 декабря г. Одной из наиболее острых проблем является уголовно-правовая оценка хищений, совершенных с отягчающими обстоятельствами. Статистика свидетельствует: в большинстве случаев хищения совершаются при наличии обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность.

Наряду с криминологической обоснованностью исследования системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищение, необходимость проведения такой работы диктуется еще целым рядом обстоятельств.

Во-первых, Федеральный Закон РФ от 8 декабря г. Достаточно сказать, что из пяти норм УК РФ, формулирующих составы хищений, четыре изложены в принципиально новой редакции - статья о грабеже осталась в основе своей прежней.

Во-вторых, в настоящее время нарушена внутренняя логика построения системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. Далее, в настоящее время имеется обобщенная на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое причем, тоже не соответствующая действующей редакции закона. Обобщения судебной практики по делам о других формах хищений мошенничестве, присвоении и растрате применительно к УК РФ до сих пор нет.

Наконец, несмотря на большое количество трудов, посвященных проблемам хищений в целом и их отдельных форм, в частности, в литературе имеется единственное специальное исследование, посвященное системе обстоятельств, отягчающих ответственность за хищений. Но и оно проведено в г.

Вышесказанное обусловило актуальность, теоретическую необходимость и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования. Основной целью работы явилась разработка комплексного подхода к юридическому пониманию системы обстоятельств, отягчающих ответственность за хищения.

Кроме того, в качестве цели выступил анализ соответ -ствия правоприменительной практики норм, содержащих отягчающие хищения обстоятельства, действующему уголовному законодательству.

Автореферат дисс Объектом проведенного исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений при отягчающих обстоятельствах. В свою очередь, в качестве предмета исследования выступили объективные и субъективные признаки хищений, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также юридические характеристики системы таковых обстоятельств применительно к хищениям чужого имущества. Методологическая основа исследования.

Универсальным методом любого научного исследования является диалектика, предъявляющая к процессу изучения правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности. В работе применен системный подход, позволяющий рассмотреть внутренние взаимосвязи системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. Основным частнонаучным методом, использованным в работе, является системно-структурный метод, дающий возможность рассматривать современное состояние обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения.

В работе также использованы логический, историко-правовой, анкетный метод. Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования: по специально разработанной анкете проведен социологический опрос сотрудников правоохранительных органов. В ходе работы проанализированы уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и материала следственной практики, связанных с привлечением к уголовной ответственности либо осуждением за совершение хищений при отягчающих обстоятельствах.

Особое внимание уделено имеющей отношение к теме практике. Теоретическая основа исследования. В диссертации использованы до -стижения наук уголовного права, гражданского права, конституционного права, криминологии, общей теории права. Изучены труды известных авторов, при этом надо особо выделить труды следующих ученых: А.

Бойцов, Г. Борзенков, ВА Владимиров, Б. Волженкин, P. Галиакбаров, Л. Гаухман, Н. Загородников, И. Карпец, СМ. Кочои, Н. Коржанский, ГА Кригер, Г.

Кригер, Л Л. Кругликов, В. Кудрявцев, Н. Ляпунов, С. Максимов, П. Наумов, АА Пионтковский, В. Плохова, А. Рарог, А. Санталов, С. Скляров, Н. Таганцев, И. Тишкевич, А. Трайнин, B. Устинов, Д. Хан-Магомедов, И. Фойницкий, П. Научная новизна диссертации состоит в том, что в отечественной науке уголовного права проведено одно из первых теоретических исследований, посвященных теоретическим проблемам системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за совершение хищений.

В работе учтены изменения уголовного законодательства по состоянию на 1 сентября г. Предложено авторское определение обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность за хищение.

Обоснованы юридические требования к системе таких обстоятельств, а именно: системность, типичность, логическая непротиворечивость. На основе понимания хищений как родовой группы преступлений против собственности разработана классификация обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения, в основу которой положены признаки основных составов хищений по УК РФ.

В диссертационном исследовании осуществлен анализ юридически значимых признаков обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения.

В работе один из ведущих акцентов сделан на установлении обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения, в сложившейся судебной практике. Минимальный криминообразующий порог хищений в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, отграничивающий их. При этом, исходя из инфляционных процессов и требования стабильности Уголовного закона, целесообразно вернуться к исчислению уголовно значимых размеров стоимости похищенного имущества в относительно определенных величинах минимальных размерах оплаты труда.

Обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность за хищение, является по своему содержанию средством законодательной дифференциации уголовной ответственности. Целью последней является создание для правоприменителя оптимального режима при определении меры ответственности за совершенное преступление.

По своей форме обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность за хищение, представляет собой квалифицирующий либо особо квалифицирующий признак основного состава хищения, исчерпывающим образом закрепленный в диспозициях соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Система обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения, должна отвечать следующим юридическим требованиям:. В работе предложена авторская концепция классификации обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения, в основу которой положены признаки основного состава хищений.

Представляется возможным выделить три группы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения:. Такой законодательной логике в настоящее время не соответствуют статьи о краже, мошенничестве, присвоении или растрате, разбое, в которых имеется по существу по два квалифицированных состава части 2,3 ст.

В соответствии с приведенными юридическими требованиями к системе обстоятельств, отягчающих уголовау ю ответственность за хищения, действующая редакция ст. С другой стороны, то. Требованию типичности не состветс! Наличие данных отягчающих обстоя гельети обесценивает существование основных составов этих хищение, ч.

Исходя из требования логической непротиворечивости, в сочГ. Аналогичным образом обстоят дело с признаком совершения разбоя с целью завладения имуществом в особо крупном размере п. С учетом юридических требований к системе обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, и приемов законодательной техники, а также тенденции унификации уголовного законодательства в целом, предложена авторская концепция развития системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения.

Обоснована необходимость принятия единого разъяснения Верховного Суда РФ по делам о всех хищениях, учитывающего новеллы уголовного законодательства. Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при расследовании и судебном разбирательстве дел о хищениях, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели уголовно-правовой защиты интересов собственности.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и процесса, которые сопряжены с проблемами ответственности за хищения и иные преступления против собственности. Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях автора. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института г.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав восьми параграфов и заключения. Понятие хищения является, пожалуй одним из ключевых в системе преступлений против собственности. В работе, говоря о хищениях и обстоятельствах, отягчающих ответственность за их совершение, автор опирается на его законодательное определение, данное в п.

Уголовный закон не указывает минимальный размер наказуемого материального ущерба при хищении в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Однако, исходя из положений ст. При хищении чужого имущества путем грабежа либо разбоя его размер для признания содеянного уголовно значимым хищением роли не играет. Спор о границах мелкого и уголовно значимого хищения является одним из наиболее оживленных в российской науке уголовного права.

Во-первых, существует серьезный диссонанс между положениями административного и уголовного законодательства в принципе законодательного определения размера похищенного имущества. Во-вторых, проблематичен вопрос о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности, если стоимость похищенного в результате кра-.

Звоните для консультации

Ставрополь, ул. Пушкина, 1. Актуальность темы исследования. Хищения, будучи родовой группой преступлений против собственности, занимают лидирующее место в структуре преступности как России, так и других ведущих государств мира. Борьба с хищениями остается и, в обозримом будущем, останется одним из главных направлений уголовной политики. Неотъемлемой составляющей последней является борьба с хищениями уголовно-правовыми средствами. Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ.

Отягчающие обстоятельства при краже

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 289 Обстоятельства, смягчающие наказание Ч 1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, н

Объединенная коллегия юристов по всей России Униправо Ваш правовой советник онлайн. Звоните для консультации обслуживание линии для телефона приказ о выводе на работу по производственной необходимости форма приказа куда могут не взять с 2 группой инвалидности кто является членом семьи из родственников коллективный договор порядок и сроки признание недееспособным лицом приобретение в собственность заброшенного дома приложение для сдачи сведений реестра 1. Обстоятельства , отягчающие наказание 1.

С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации у судов возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Меликов Александр Асланбекович.

Вы точно человек?

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Купить систему Заказать демоверсию. Обстоятельства, отягчающие наказание. УК РФ Статья

Обстоятельства, отягчающие наказание

Creative Commons Attribution 4. Президент России. Искать на сайте или по банку документов Введите запрос для поиска Найти Поиск по документам Название документа или его номер. Дата вступления в силу Найти документ. Официальный портал правовой информации pravo. Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4. Администрация Президента России год.

Федеральный закон от 01.07.1994 г. № 10-ФЗ

В неврологию можно попасть тремя разными путями. Консультирование по правовым вопросам через Скайп позволяет получить профессиональную юридическую помощь, находясь при этом в любом месте земного шара. Нужен только ПК либо портативный гаджет, на котором установлена программа Скайп и который подключен к интернету.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за . 62 применены быть не могут, так как имеется отягчающее обстоятельство, . Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение и может.

Юрист по гражданским делам Заказчик не оплачивает товар по договору поставки, что делать. Юрист по пенсионным вопросам в Москве 2019-04-28 ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ Год назад знакомая девушка попросила оформить две фирмы на меня Что делать если на меня оформили фирму ООО. Звоните 8 (499) 39-444-93 8 (499) 39-444-93.

Спустч столько лет в сентчбре этого года следователь вызвал меня повесткой на допрос. Я сказал все как было, но на вопрос знаю ли я того у кого он брал, я сказал .

Действуйте, пока не стало слишком поздно. И это, к сожалению, не единственная проблема, с которой сталкиваются автомобилисты. Ежедневно к юристам нашего портала обращаются за правовой консультацией десятки людей, у которых возникла необходимость отстаивать свои права.

Помимо прочего есть угроза жителям России от самих китайцевтак как они массово переселяются жить в Россию. Вы хотите жить в Китае. Запомните то что я Вам сказалтретья Мировая война будет именно с Китаем. И вы лично вспомните меня и убедитесь в правоте моих слов.

Их по лагерям, Уже и стран тех. Цель - их уничтожить. Послушайте его двух-трёх годичной давности.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Спартак

    Я лучше статьи не видел.

  2. vascmickfric

    Подтверждаю. Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  3. Людмила

    афигенно

  4. Лонгин

    Браво, мне кажется, это замечательная фраза