+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Замена территориальной подсудности

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Замена территориальной подсудности

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В ходе подготовки указанного обзора в районных судах и у мировых судей области выяснялись вопросы, вызывавшие затруднения при определении подведомственности и подсудности. Анализ поступивших на обобщение судебных постановлений и заданных судьями вопросов, а также опубликованной практики, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и в его обзорах, положен судебной коллегией в обоснование рекомендаций по разрешению вопросов при определении подведомственности и подсудности гражданских дел и дел об административных правонарушениях с целью обеспечения единообразия в правоприменительной практике.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: Г.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд.

Попросив передать дело в тот же Тверской районный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края. Судья: Судебное заседание Верховного суда РФ по ходатайству заместителя Генерального прокурора РФ по изменению территориальной подсудности спора по иску Генеральной прокуратуры Пушкарёву, Пушкарёву, Лушникову и другим, о взыскании неразборчиво денежных средств продолжается. Так, насколько я понимаю, мы в том же составе, да? Никто из представителей не менялся, все пришли.

Представитель Генеральной прокуратуры тоже не менялся. Тогда напомню, что мы остановились на обсуждении ходатайства о приобщении к материалам дела заключений Юркова и Кудрявцевой. И осталось нам выслушать мнение представителя Генеральной прокуратуры.

Встаньте, пожалуйста. Уважаемый суд, я прошу отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении к материалам дела заключений профессоров Юркова и Кудрявцевой о невозможности изменения территориальной подсудности гражданских дел. Ходатайство об изменении территориальной подсудности исковых заявлений могут быть разрешены лишь судом с учётом норм действующего законодательства, которое регламентирует данные вопросы. Какое-либо индивидуальное толкование норм права любым специалистом является лишь субъективной точкой зрения такого автора.

А в нашем случае выводы профессоров Юркова и Кудрявцевой являются надуманными и ошибочными. Поэтому заключения этих специалистов не являются обязательными для суда. У меня всё, Ваша честь. Судья: Хорошо. Тем не менее считаю, что данные заключения могут быть приобщены к материалам настоящего дела и использованы представителями ответчиков в обосновании своей правовой позиции по рассматриваемому ходатайству.

Александр Петрович, по вашему ходатайству, слушаем вас. Мы всем раздали документы, все ознакомились, насколько я знаю, и даже получили уже возражение на ваше ходатайство. Слушаем вас. С какой целью вы просите приобщить к материалам настоящего ходатайства новые документы, которые не были приложены одновременно с поданным ходатайством?

В прошлом судебном заседании было заявлено мной ходатайство о приобщении документов, о которых я уже говорил. Это копии процессуальных решений должностных лиц следственного управления Российской Федерации по Приморскому краю в части проведения доследственной проверки.

Другие документы — это документы, связанные с фиксацией противоправной деятельности адвоката Шейнина, который представлял интересы в ходе расследования уголовного дела Игоря Пушкарёва, однако на основании постановления следователя на него был заявлен отвод.

Все эти документы, по мнению Генеральной прокуратуры, свидетельствуют как раз таки о том, что Игорь Пушкарёв имел и в настоящее время имеет влияние на руководителей и должностных лиц правоохранительных структур не только Владивостока, но и Приморского края в целом. Данный довод подтверждается представленными суду документами.

Поэтому данное обстоятельство необходимо учитывать при разрешении по существу заявленного ходатайства, поскольку невозможно обеспечить беспристрастное и объективное рассмотрение поданного Генеральной прокуратурой иска к Пушкарёву и другим ответчикам на территории города Владивостока либо Приморского края в целом. Более подробно я изложу свои доводы при выступлении по существу заявленного ходатайства.

Всё, позиция такая. Судья: Поясните, пожалуйста, с какой целью приложена к материалам дела копия определения апелляционной коллегии? Ваша честь, действительно, была приложена копия определения апелляционной коллегии Верховного суда, которая содержит сведения об отказе в удовлетворении жалобы бывшего президента Республики Марий Эл Маркелова и других лиц на решение судьи Верховного суда об изменении территориальной подсудности и иска о взыскании с названного лица и других ответчиков по закону РФ имущества сокрытого и незадекларированного.

На наш взгляд, в данном решении урегулирована аналогичная ситуация, которой Верховный суд РФ дал оценку в части возможности изменения территориальной подсудности искового заявления по гражданскому делу.

Судья: Спасибо, присаживайтесь. Так, мнения участников процесса по данному ходатайству? С кого начнем? Ваша честь, я полагаю, что настоящее ходатайство не может быть удовлетворено и в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку приложенные материалы оперативно-разыскной деятельности не подтверждают как раз доводы представителя истца о том, что Пушкарёв Игорь Сергеевич имел какое-то влияние в Приморском крае в структурах судебной власти, в структурах Следственного комитета и в прокуратуре.

Нет ни одного документа вообще в уголовном деле, которое подтверждало бы, что Игорь Сергеевич на протяжении 5-летнего за ним наблюдения, санкционированного, кстати, судами Приморского края, вступал в какие-либо контакты и пользовался влиянием своим на вот эти структуры. Сами постановления судов, как я уже ответил, выносились в соответствии с законом и показывают, что судьи принимали решения и давали согласие на введение наблюдения за Пушкарёвым Игорем Сергеевичем.

Таким образом, представленные материалы ничего не подтверждают. Документы, которые относятся к деятельности адвоката Шейнина, тоже не подтверждают какую-либо связь с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем.

Оно никак не подтверждает, ничем, так сказать, не указывает на какое-то влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича. Что касается Определения Верховного суда от 4 июня года, то, как мы уже успели понять, это определение выносилось при наличии указаний на связь главы Марий Эл с органами судебной власти.

В данном случае ситуация другая. У нас нет никаких указаний на связь и влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича на эти структуры, как я уже сказал. Поэтому эти документы не подтверждают, с моей точки зрения, доводы ходатайства, и в их приобщении полагаю необходимым отказать. Но тем не менее по существу тех документов, которые мы получили, это в основном результаты различных оперативно-разыскных мероприятий, которые проводились на протяжении нескольких лет фактически в отношении моего доверителя.

Условно там три пакета документов. Второй пакет документов — это протоколы допроса различных лиц, которые занимают те или иные должности в управлении дорогами Приморского края и города Владивостока неразборчиво. Полагаю, что в данных документах очевидно, опять же результаты оперативно-разыскной деятельности не содержится ни одного, собственно говоря, довода, который бы лег в обоснование того ходатайства, которое рассматривается в настоящем судебном заседании.

Это первое. Второе — касательно Определения апелляционной коллегии Верховного суда от 4 июня года, которое мы также получили в пятницу. Изучив его и, собственно, ходатайство прокуратуры об изменении территориальной подсудности, изначально которое было подано в году и размещено в сети Интернет, можно прийти к выводу о том, что данное доказательство, во-первых, является неотносимым, поскольку то решение было принято при совершенно иных обстоятельствах.

В ходатайстве указаны определённые факты, обосновывающие наличие знакомств бывшего главы Республики Марий Эл с различными представителями судейского сообщества той республики, в частности, Верховного суда. Помимо этого, трудоустройство родственников в аппарате процессуального суда. То есть были конкретные обстоятельства, которые, очевидно, были доказаны. В рамках рассмотрения этого дела были представлены некие документы, которые обосновывали это знакомство.

И это то, на чём, собственно, зиждется позиция прокуратуры в том конкретном деле по изменению подсудности. Ещё хотелось бы отметить, что прокуратура просит сменить подсудность на любой другой регион, не обозначая, какой конкретно, то есть на любой.

В итоге дело было рассмотрено в Нижегородском суде, то есть в ближайшем с точки зрения географического. Никак не обосновывалось, что это нужно рассматривать в каком-то конкретном суде, тем более Московском, как стоит, собственно, в нашей конкретной ситуации. Что касается оперативно-разыскной деятельности, как говорили мы уже в пятницу, в принципе, любые результаты оперативно-разыскных мероприятий применимы в доказывании по уголовному процессу.

У нас речь всё-таки идёт о гражданском процессе. Второе — то, что удалось почерпнуть из этих документов, первое — это то, что был в итоге продлен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Андрусенко. Это следует аж из пяти или шести документов, там несколько страниц посвящено конкретно освещению данного факта.

Он, в общем-то, не имеет никакого отношения к тому ходатайству, которое мы сейчас рассматриваем, никоим образом не доказывая те обстоятельства, на которые прокуратура ссылается, то есть наличие знакомств и невозможность рассмотрения по подсудности того иска, который намеревается прокуратура заявить.

Ну и, наконец, переписка между правоохранительными органами — это третий том, если можно так сказать, из того, что нам было представлено. Это переписка госуправления ФАС и договоры об исполнении функций единоличного исполнительного органа. Ну эти документы, в принципе, не имеют никакого отношения к настоящему делу. Поэтому очевидно, что в удовлетворении ходатайства о приобщении подобных документов неразборчиво.

Уважаемый суд, продолжая правовой вопрос, который мы подняли на предыдущем судебном заседании, если мы правильно понимаем ходатайство прокуратуры, прокуратура говорит о неких экстраординарных обстоятельствах, которые позволяют по аналогии применять ю статью УПК по толкованию го постановления Конституционного суда. Значит, эти экстраординарные обстоятельства, если мы будет смотреть и Конституционный суд, и то, что пишет прокуратура, это что?

Это возможность влиять на суд, то есть нарушение принципов беспристрастности суда. Мы рассчитывали, получая документы от прокуратуры, что эти доказательства появятся, прокуратура их откроет. То есть каким образом Игорь Сергеевич Пушкарёв может оказывать влияние, давление на суд, есть ли у него связи в этом судейском сообществе. Ну вообще ничего, уважаемый суд. Вот ноль.

В материалах дела ни одного документа, подтверждающего это. Более того, мы бы даже согласились рассмотреть какие-то, не знаю, домыслы, предположения прокуратуры, что такие связи могут быть.

Но их нет. Ни результаты ОРМ, ничего нет, никаких доказательств, подтверждающих хоть какую-то ангажированность судей Приморского края, нет, отсутствуют в материалах дела. Но это же финальный вопрос, по сути дела, для нашего заседания — есть ли экстраординарное обстоятельство или его нет? И если этого обстоятельства в принципе не существует, зачем тогда вообще рассматривать вопросы, связанные с аналогией права, закона, первого постановления Конституционного суда и т. Уважаемый суд, вот второй момент, про который сказала моя коллега.

Ведь действительно, мы подняли, посмотрели ходатайство прокуратуры, которое было по делу, связанному с Марий Эл. Но там прямо есть ссылка на это. Я могу, если позволите, просто абзац один зачитать. Да, прокуратура предоставила доказательства. Я не знаю, насколько они были полно раскрыты в том судебном процессе, но хотя бы такие подозрения были, они были озвучены. Сейчас у нас встаёт представитель прокуратуры, он говорит о чём? Он говорит про адвокатов Приморского края, он говорит про следственные органы, про ещё что-то, причем это всё тоже не особо сильно подтверждается.

Но в части того, что касается беспристрастности суда, ни одного доказательства не существует, и упоминания тоже не существует, уважаемый суд. Второй момент. Действительно, в том определении, в том постановлении, на которое ссылается прокуратура, было заявлено требование о передаче в любой другой суд.

Оно находится в Еврейской автономной области. Еврейская автономная область находится непосредственно в соседнем регионе. Почему тогда, даже если суд придет к тому, что действительно нарушается принцип беспристрастности судей, действительно есть эти экстраординарные обстоятельства, действительно по аналогии можно применить постановление Конституционного суда, почему же тогда прокуратура не настаивает на том, чтобы передать это в соседний регион?

Почему Тверской суд? А Тверской суд у нас тогда получается беспристрастный суд, который вынес в отношении Игоря Сергеевича не так давно приговор о лишении свободы сроком на 15 лет, это беспристрастный суд, вот именно в него должен поступить тогда гражданский иск о взыскании денежных средств.

Как Верховный суд встал на сторону Игоря Пушкарёва и «Востокцемента»

Согласно гражданско-процессуальному законодательству, иск к физлицу подается в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту ее нахождения ст. Автомобиль у него изъяли, так как он значился в угоне. Тогда Ромский обратился в Замоскворецкий районный суд Москвы с требованием взыскать убытки от случившегося не только с Ишкина, но и с МВД России — в общей сумме руб. Потом заявитель уточнил свои требования, попросив расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, который заключил с бывшим владельцем машины.

ВС объяснил, как подать иск в нужный суд

Иск подан к двум ответчикам, причем к одному из них с нарушением правил о подсудности не по месту нахождения. Можно ли заявить ходатайство о разъединении исковых требований и передаче дела по подсудности в другой суд, или достаточно заявить о нарушении правил о подсудности в части второго требования, передать в другой суд, а разъединять требования не просить? На основании ст.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности , должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Комментируя статью 33 ГПК РФ, следует отметить, что общим началом при рассмотрении гражданских дел является принцип неизменности подсудности.

Об этом сообщает Федресурс со ссылкой на "Интерфакс". В таких случаях зачастую единственным способом обеспечить своевременное правосудие является именно договорная подсудность.

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд.

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Иск к организации предъявляется по месту ее нахождения ст. Исключением из этого являются случаи, предусмотренные ст. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение, на которое может быть принесена частная жалоба.

Москвы договорная подсудность. Согласно п. В силу ч.

Заявление в суд о передаче дела в другой суд

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Верховный суд попросили скорректировать реформу процессуального законодательства

Именно это и боится нынешнее руководство. Не исключаю, что сокрытие тех, или иных фактов происходит по обоюдному согласию сторон. Это ещё и компромат, который всегда можно выложить. Что до поведения советских военнослужащих думается и рассуждать не стоит можно представить.

Помяну лишь от том, что трофеи, что сейчас в запасниках и всё то, что продавалось в течении десятилетий было украдено из Германии. Занимались этим далеко не просто солдаты.

Замена ненадлежащей стороны в гражданском процессе: понятие, условия, процессуальный Территориальная подсудность гражданских дел.

35. Территориальная подсудность и ее виды. Порядок передачи дела из одного суда в другой суд.

Хотите прояснить ситуацию, задав всего несколько вопросов юристу. Вы получите полноценную юридическую консультацию по самым популярным вопросам: Увольнение из рядов вооруженных сил; Проблемы с получением или выплатой военной ипотеки; Возмещение ущерба здоровью на службе; Выход на пенсию военнослужащего.

Получить квалифицированную поддержку военных юристов и юристов. Контакты Мы находимся по адресу: Санкт-Петербург, ул.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности Юридическая консультация онлайн по гражданскому и трудовому праву, регистрации и ведению бизнеса Здравствуйте, уважаемый посетитель. Поскольку бесплатно мы отвечаем не на все вопросы, перед тем, как задать вопрос, ознакомьтесь пожалуйста с нашими Правилами предоставленя бесплатной онлайн консультации Наша онлайн консультация поможет Вам найти ответ на общие вопросы (как написать жалобу, претензию или иск) и специализируется на вопросах: авторских правах в интернете; административного права (включая нарушение Правил дорожного движения;); гражданского права (составление договоров, ведение договорной работы организации); дебиторской задолженности; мобильной связи; наследства; недвижимости; прав потребителей; прав ребенка регистрации ИП и организаций; сопровождения хозяйственной деятельности организаций; трудового права; По всем этим вопросам Вы можете получить одну бесплатную консультацию продолжительностью до 15 минут.

Авторское право США известно. Как получить временный вид. Вполне стандартная ситуация, которую. Были сегодня там,поспрашивали соседей.

Бесцельно выслеживать, вкусить, потрескивать, плавиться. Бомонд в состоянии заново ворошить.

Такая консультация будет иметь более широкий формат. Платить юристу имеет смысл, если в проблеме есть множество решений, каждое из которых следует просчитать с юридической точки зрения.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алла

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.

  2. Кондратий

    Спс мну нравиться!