+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Относимость доказательства означает что оно

ЗАДАТЬ ВОПРОС

К оглавлению Глава 1. Относимость в системе иных свойств уголовно-процессуального доказательства Понятие доказательства и его признаки относимости Вопросы исследования сущности и содержания понятия доказательств в отечественной науке уголовного процесса всегда были в центре внимания процессуалистов. Следует вспомнить наиболее значимые суждения о понятии доказательств и проанализировать свойство относимости в контексте различных трактовок доказательства. Современное определение доказательства дается в ч. Формулировка ч. Все это доказательства — и любые сведения, и их процессуальные источники.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право.

6. Относимость и допустимость доказательств

К оглавлению Глава 1. Относимость в системе иных свойств уголовно-процессуального доказательства Понятие доказательства и его признаки относимости Вопросы исследования сущности и содержания понятия доказательств в отечественной науке уголовного процесса всегда были в центре внимания процессуалистов.

Следует вспомнить наиболее значимые суждения о понятии доказательств и проанализировать свойство относимости в контексте различных трактовок доказательства. Современное определение доказательства дается в ч. Формулировка ч. Все это доказательства — и любые сведения, и их процессуальные источники. Очевидно, что сведения и их процессуальные источники в таком контексте, в отрыве друг от друга не могут служить средствами доказывания в уголовном процессе1.

Значит, доказательства — это сведения, получаемые из предусмотренного законом источника. Очевидно, что нет. Такое понимание доказательства позволяет выявить природу его важнейшего свойства — относимости. Мы разделяем позицию, согласно которой доказательство есть факт. Трактовка доказательства как факта раскрывается в известных работах по теории доказательств и уголовного процесса.

Так, И. Отечественные и зарубежные теоретики подчеркивали тождество судебных доказательств с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи. Согласно мнению Дж. Стефановский иллюстрирует это положение следующим образом: то, что известные предметы расположены в известном месте и в известном порядке, — это есть факт.

Что человек слышал или видел нечто есть факт. Что человек произнес известные слова есть факт. Что человек держится известного мнения, имеет известное намерение, действует добросовестно или мошеннически, что он употребляете некоторое слово в особенном смысле, что он сознает или в данное время сознавал определенное ощущение — все это суть факты5. Каждая часть всякого факта сама составляет факт.

Если преступление — юридический факт, дающий основание для возникновения уголовно-правового отношения между государством и осужденным, то факты, обосновывающие данный юридический факт, есть судебные доказательства. Мы понимаем под основными фактами те подлежащие установлению по данному делу факты, без которых оно не может быть правильно разрешено. В число основных фактов, на наш взгляд, безусловно, входят законодательно закрепленные в качестве предмета доказывания обстоятельства6. Таким образом, старые мастера теории доказательств под фактом понимали индивидуальное событие.

Фактом индивидуальным представляется преступление — это главный факт, на его выяснение и нацелен уголовный процесс. Он доказывается с помощью других фактов, ставших известными в ходе расследования из определенных законом источников. Итак, подобное доказывается подобным, факты основные доказываемые — доказательственными фактами.

Понятие о доказательствах как известных индивидуальных фактах разделяли многие советские процессуалисты. Прежде всего, здесь надо привести взгляды А. По мнению профессора П. Люблинского, под доказательствами разумеется все, могущее быть воспринятым внешними чувствами или опознанным интуитивно, т. Как правильно указывал профессор П. С одной стороны, под ним разумеется известное средство доказывания, укрепляющее нашу уверенность в истинности высказываемого суждения; с другой — тот источник, из которого мы черпаем факты, могущие служить доказательствами в первом смысле этого слова.

С этой точки зрения мы говорим о вещественных доказательствах, о свидетельских показаниях как доказательстве и пр. Аналогичную позицию отстаивали в свое время С. Голунский, Р. Белкин, П. Лупинская, М. Строгович, А. Трусов, М. Шаламов и многие другие советские процессуалисты Под доказательствами понимаются те средства познания, которые используются субъектами для восстановления картины произошедшего события. Те факты, фактические данные, которые в той или иной мере отражают исследуемые по делу события и обстоятельства, для следствия и суда могут служить средствами установления последних, средствами доказывания.

При соблюдении определенных условий они становятся судебными доказательствами Мы считаем, что судебные доказательства — это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. На самом деле его особенность заключается в том, что с помощью судебных доказательств доказываются не какие угодно факты и обстоятельства, но лишь те, которые требуется выяснить по уголовному делу для того, чтобы оно могло быть правильно расследовано и разрешено, то есть факты, имеющие уголовно-правовое значение, или же доказательственное значение.

Судебными доказательствами обычные факты становятся постольку, поскольку они вступают в орбиту уголовного процесса, становятся средствами для установления интересующих суд и органы предварительного расследования обстоятельств, для решения вопросов, имеющих существенное значение для расследования и разрешения уголовного дела. Полагаем, что к рассмотренной нами позиции примыкает точка зрения, согласно которой судебными доказательствами являются фактические данные, полученные из законных источников и взятые в совокупности с их источниками Так, профессор Гродзинский делает вывод, что факты, на основе которых разрешаются вопросы о событии преступления, о виновности обвиняемого, а также о наличии обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, являются фактами доказательственными, служат доказательствами в уголовном процессе; сведения же об этих фактах суд получает из показаний свидетелей и обвиняемого, из заключений экспертов, которые представляют собой источник доказательств Эти факты именуются доказательственными.

Доказательства, полагал М. Строгович, — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица.

Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых эти факты устанавливаются Мы считаем, что судебными доказательствами следует считать факты фактические данные , полученные из установленных законом источников.

Известно, что данная позиция подвергалась критике. Согласно данной критике сведение доказательств по уголовному делу к фактам недопустимо, потому что в мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них. Эти данные о предметах, явлениях — фактические данные Мы считаем, что эта критика является только отчасти справедливой. Как было показано Н. Ковтуном, в указанных позициях нет существенных противоречий Общее же в вышеперечисленных точках зрениях состоит в том, что подтверждает объективный характер факта фактического данного , который имеет глубинные взаимосвязи, взаимообусловленности с объектом уголовно-процессуального познания — преступлением — и в силу этого способен выступать средством установления объективной истины по делу.

Очередное утверждение, которое необходимо сделать по поводу доказательств, состоит в том, что доказательство, не обладающее познавательным содержанием, лишенное процессуальной формы, полученное с нарушением закона, — доказательством не является. Доказательства — это факты, находящиеся в естественной причинно-следственной связи с преступлением, так что из них можно с достоверностью заключать как о наличии самого события преступления, так и виновности лица, его совершившего.

Как писал М. Факты фактические данные необходимы для установления истины по делу вследствие их способности возникающей ввиду наличия у них и свойства относимости воспроизводить, устанавливать факты, составляющие состав преступления, и другие обстоятельства, перечисленные в статье 73 и других статьях УПК РФ.

Процессуальная форма доказательств процессуальная форма бытия фактов является гарантией достоверности получаемых заключений субъектов доказывания относительно предмета судебного спора.

Как уже было показано в параграфе первом, опорой для понимания сущностного свойства доказательств — его относимости — является рационалистическая, логическая традиция.

Мы считаем правильной именно классическую трактовку доказательства как фактографического примера, который берется в качестве малой посылки при выведении доказываемого тезиса. В логических доказательствах различают определенную структуру, наличие которой позволяет их отделить от иных доказательств. Данная структура состоит в тезисе — предмете доказывания — и аргументах — суждениях, посредством которых устанавливается истинность или ложность тезиса.

Доказательственный факт есть, несомненно, элемент цепи рассуждений, цепи доказательств, конечным звеном которой и является вывод-суждение субъекта доказывания о доказанности некоего юридического факта — обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Способность служить средством обоснования, доказывания какого-либо суждения утверждения будет у факта только тогда, когда он отвечает системе определенных требований.

Допустимость к доказыванию в широком смысле в первую очередь обусловливается относимостью приводимого факта к доказываемому факту, выводимому суждению. Английский юрист Рассел подчеркивал, что известный факт всегда требует одинакового доказательства, совершенно независимо от того, будет ли он иметь уголовно-правовые или гражданско-правовые последствия Вместе с этим поступком в понятие того же преступления включаются и известные обстоятельства.

Последние входят в состав преступления, содействуют своим соединенным влиянием образованию его последствий и совместно с поступком выделяются под общим названием, присвоенным этому последнему, — криминативные обстоятельства criminative circumstances. Затем к поступку и указанным обстоятельствам присоединяются еще другие обстоятельства и совместно производят дальнейшие последствия.

Если эти добавочные последствия бывают благодетельного свойства, то, смотря по ценности их в этом смысле, они доставляют обстоятельствам, их породившим, название оправдывающих, или облегчающих exculpative or extennative circumstances. Если они бывают вредного свойства, то они доставляют породившим их обстоятельствам название отягчающих aggravative circumstances. Из этих различных категорий обстоятельств криминативные связаны с последствиями преступлений как причины последних.

С самим поступком, а также и друг с другом криминативные обстоятельства связаны путем соединенного влияния. Последствия преступления связаны с этими обстоятельствами и с самим поступком — путем происхождения.

Последствия видоизмененного преступления связаны с криминативными, облегчающими и отягчающими обстоятельствами — также путем происхождения. Названные категории обстоятельств связаны с последствиями видоизмененного преступления путем причины, а между собою и по отношению к этим последствиям — путем соединенного влияния Способом причины или произведения In the way of causation or production.

Способом следствия или происхождения In the way of derivation. Способом боковой связи In the way of collateral connexion. Общий вывод И. Обобщая сказанное, можно заключить, что о данном обстоятельстве можно судить, что оно связано с событием по способу причины — когда оно входит в число причин, содействующих появлению этого события; по способу следствия — когда оно входит в число результатов, созданных этим событием; по способу боковой связи — когда оба они и обстоятельство, и событие являются независимыми друг от друга результатами одной и той же общей причины; по способу соединенного влияния — когда оба они, совместно или независимо друг от друга, производят одно и то же общее последствие.

Обстоятельство сходное, но специально не связанное одним из вышеописанных способов с основными фактами дела, признается не имеющим отношения к этим фактам о чем уже говорилось выше и будет говориться ниже. Идя от противоположного, можно подойти к определению критерия относимости фактов через приведение неотносимых фактов, т. Речь идет об английской судебной практике, но, полагаем, ее стоит иметь в виду и нам.

По Дж. Стифену есть четыре категории фактов, не относящихся к делу: 1 факты сходные, но специально не связанные между собой причинною связью res inter alios actae ; 2 факт, что некоторое лицо, не вызванное в качестве свидетеля, подтверждает существование известного факта свидетельство понаслышке — hearsay ; 3 факт, что репутация известного лица такова, что она делает вероятным или невероятным приписываемое ему поведение репутация — character ; 4 факт, что некоторое лицо держится того мнения, что известный факт существует мнение — opinion Иными словами, если не существует достаточной гарантии проверенной практикой действительности в смысле высокой степени вероятности существования связи между фактом и главным фактом, то свойство относимости не признается.

Значит, можно сделать еще и другое обобщение: относимость доказательств есть выражение объективной закономерности — естественной связи между явлениями причины и следствия. Если же характер этой связи неверифицируем, существует небольшая вероятность наличия этой связи, значит, данным отказывают в свойстве относимости — быть судебным доказательством.

В советской литературе эта проблематика нашла более высокий уровень разрешения, который позволила достигнуть диалектико-материалистическая теория познания. В соответствии с ней возможность познания события преступления как события прошлого и установление истины объясняется следующими положениями диалектико-материалистической теории познания: 1 вокруг нас, независимо от нас и наших ощущений, существует объективная реальность окружающий нас мир ; 2 этот мир обладает свойством отражения, т.

ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ КАК СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. Для того чтобы быть положенными в основу принятия решения, доказательства должны обладать рядом свойств ч. В процессе оценки каждому доказательству придаётся сила, значимость в зависимости от места в системе доказательств; совокупность доказательств должна быть достаточной для принятия решения. Относимые доказательства могут как устанавливать главный факт, так и опровергать существование обстоятельств, подлежащих доказыванию. По этому критерию доказательства подразделяются на.

Относимость доказательства означает

Большой юридический словарь. Относимость доказательств — см. Относимость доказательств — признак доказательств, отражающий связь между доказательством и предметом доказывания позволяющий судить о том, имеет ли доказательство значение для дела.

После того как суд определит круг искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. В соответствии со ст. Стороны имеют право обосновать относимость конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Следовательно, выяснить относимость доказательства — это значит установить, имеет ли оно значение для дела. Определить допустимость доказательства — значит выяснить, получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств.

Допустимость доказательств означает правопригодность их к использованию в уголовном процессе в качестве аргументов в доказывании. Это означает пригодность доказательств с точки зрения законности источников, законности методов, способов, приемов получения информации, соответствие закону формы их закрепления.

Авторское право Адвокатура Административное право Административный процесс Антимонопольно-конкурентное право Арбитражный хозяйственный процесс Аудит Банковская система Банковское право Бизнес Бухгалтерский учет Вещное право Государственное право и управление Гражданское право и процесс Гражданский процесс РФ Гражданское право Р. Беларусь Гражданское право Р. Источник: Васильев С. Гражданский процесс.

Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе

Проблемы относимости и допустимости доказательств Скачать дипломную работу можно здесь в формате rar doc. В предыдущем рассмотрении приводились правила оценки доказательств, рассматривались вопросы и анализировались основные моменты относимости и допустимости доказательств. Несмотря на существенное обновление УПК РФ до сих пор остаются некоторые проблемные вопросы, требующие дополнительного, более пристального рассмотрения. Как известно, в теории и правоприменительной практике существует устоявшееся мнение о том, что доказательства должны соответствовать требованиям уголовно—процессуального закона относительно источника сведений, условий, способов их получения и фиксации, что определяет допустимость доказательств. Статья 50 Конституции РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т.

Гражданский процесс.

В процессе доказывания по уголовному делу собираются доказательства, которые в последующем используются для доказывания тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Каждое доказательство должно обладать определенными свойствами, наличие которых необходимо для возможности его использования. Рассматриваются такие свойства как относимость и допустимость. Доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляются, соответственно, к его содержанию и форме — относимости и допустимости. Содержание свойства относимости отражено в ч. По вопросу об относимости доказательств существует несколько точек зрения. Относимость — правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимое доказательство способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

Я им несколько раз говорила чтобы они удалили мой номер телефона из базы данных и я не получала от них звонки. Но звонки продолжаются на протяжении 2х лет - один, два раза в месяц. Какой статьей я могу оперировать по телефону.

Следовательно, выяснить относимость доказательства — это значит установить, имеет ли оно значение для дела. Имеющими значение для дела .

Вернуть получится максимум 260 000. Продать можно, если ребёнку есть куда выписаться (здесь следует отметить, что дети до 14 лет прописываются там же, где их родители). Все зафиксировано, составлены акты, но вот беда. Что здесь делать прикажете.

Не понаслышке знаю, что и более мелкие юридические фирмы не отстают от гигантов рынка в стремлении нанять копирайтера по цене одного хот-дога на полугодичный проект (доводилось натыкаться на подобные вакансии). Эти ребята постоянно пропадают на судебных заседаниях от угла и до обеда (некогда им в общем). У их фирмы есть сайт с разделом бесплатных консультаций и хитрый админ Миша, который присматривает за всем этим делом.

Предположим, что вопросов на этот сайт от потенциальных клиентов приходит с каждым днем все больше и .

И многие из них регулярно консультируют клиентов. Бесплатная консультация юриста может быть продолжена с понравившимся специалистом, и данные переписки с ним сохранятся в вашем аккаунте. Полный текст Ресурс Рейтинг 3.

Например, может связаться с другими участниками дела и противной стороной, получить дополнительные сведения. Для подобных действий потребуется договоренность с пользователем сайта и возможность выступать от его лица. Составление процессуальных документов при ведении дела считается профессиональной обязанностью юриста.

В век информационных технологий очень востребована бесплатная юридическая консультация онлайн. Её преимущества очевидны - можно получить совет опытного юриста быстро, бесплатно и не выходя из дома.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. xyvofors

    одним словом БЕЛКА